中国门球网

标题: 我们应该怎样看待规则？ [打印本页]
作者: 军旗    时间: 2013-1-17 19:01
标题: 我们应该怎样看待规则？
1、       现行规则，是和国际规则基本接轨的，是经体育总局、门球协会审定的，我们必须认真学习，坚决执行，这是毫无疑义的。
2、       但是，因受与国际接轨的限制，现行规则中，中国元素并不多，其创建理念，基本结构，主要条款，实际还是照抄的国际规则，而所谓国际规则，则是被挂上“国际”招牌的日本规则。
3、        每一项体育运动的竞赛规则，都是在多年实践中，经过不断修改、不断完善，逐步成熟的。门球的国际规则，按现在的水平，只能定位为“初级阶段”，修改完善的任务还相当繁重。把它当成金科玉律、神圣不可改变，是极其错误的，也是对门球运动发展，有严重危害的。基层一些老人用这部规则“玩惯了”，不愿改，可以理解。重要的是门球界的各级领导的认识。
4、       门球运动创建已有60余年，传入我国，也快30年了，规则为什么到现在还在“初级阶段”呢。
首先，我国的规则，除少数如不封顶等条款外，基本是国际规则，而国际规则，实际是日本规则。而日本规则“先天不足，起点低”。它是作为一种 “游戏方法”，出自一群二战退伍老兵为主的体育门外汉之手，而非行家里手之作。直到现在，除中国大陆外，也还没把门球也当成竞技体育项目。规则也始终没有按竞技项目的要求修改过。其次，是日本长期垄断规则的修改权，不愿、也不屑听取别国意见，所以，其中至今没有一星半点他国的智慧。虽然每四年就修改一次，但都是修修补补，改的都是细枝末节，如为了减少犯规条款，规定“击球员的帽子掉下来触球不犯规了”， “8秒提示后加9秒、10秒”之类。（天大的笑话）
5、       规则修改必须面对国内，面对基层，面对平时的活动，不能只盯着比赛，更不能只满足参加国际比赛需要。参加国际比赛，有国际规则，国内应该有自己的规则，不能再坚持“接轨”了，他们落后，我们不能再跟着落后，“学习”落后。
6、       规则修改，必须大刀阔斧，东大手术，必须改得“面目全非”，只要我们的“东西”真好，就不怕没有市场，就不可能被孤立。我们就是要反霸，就是要为人先，就是要引领世界门球运动的发展方向。把2015变成1945！
作者: 门裁乐    时间: 2013-1-17 20:17
     没有规矩，就不能成方圆。只有在门球活动的实践中不断实践总结完善，才能有利门球运动的持续发展。热心的门球人，共同奋进吧!
作者: 门球卫士    时间: 2013-1-17 20:20
       建议此文上“官网”，让“秘书处”转给赵主席和古秘书长，不知能否引起他俩的重视？
作者: 调研员L    时间: 2013-1-17 20:28
支持你的观点，顶一下。
作者: 门球卫士    时间: 2013-1-17 20:31
      制定中国门球规则的条件已经成熟，请先帮“门协”打稿吧。
作者: 伊犁河    时间: 2013-1-17 21:41
支持！！！
作者: 门球小芳    时间: 2013-1-18 04:47
本帖最后由 门球小芳 于 2013-1-18 11:48 编辑

前些天的一次比赛成绩是这样的，请问老师，此表的名次与计算对不对？
队别
甲队
乙队
丙队
丁队
胜
场次
相等队
净胜分
全阶段
净胜分
名次
甲队

15+︰15
18︰17
10︰12
2
＋0

1
乙队
15︰15

19︰18
10︰9
2
－0

2
丙队
17︰18
18︰19

11︰8
1
－3

4
丁队
12︰10
9︰10
8︰11

1
　3

3

应该是这样的，对吗？
队别
甲队
乙队
丙队
丁队
胜
场次
相等队
净胜分
全阶段
净胜分
名次
甲队
☆
15+︰15
18︰17
10︰12
2
0
－1
2
乙队
15︰15＋
☆
19︰18
10︰9
2
0
2
1
丙队
17︰18
18︰19
☆
11︰8
1
－3
4
丁队
12︰10
9︰10
8︰11
☆
1
3
3
初学者，请老师指教！
作者: 董振山    时间: 2013-1-18 06:43
门球小芳 发表于 2013-1-18 04:47
前些天的一张成绩表是这样的，请问老师，此表的名次与计算对不对？

成绩表错了，甲丁两队间谁胜？
作者: 军旗    时间: 2013-1-18 07:05
门球小芳 发表于 2013-1-18 04:47
前些天的一张成绩表是这样的，请问老师，此表的名次与计算对不对？

应该计算甲乙队全阶段净胜分。
作者: 烨鹤    时间: 2013-1-18 07:22
问题设计有误，董振山 指出了错误。
也可这样检查：比赛共六场，就应共有六个胜场次，但是表上只有5个。

问题的核心是平分决胜的的成绩，按《手册》的排名方案带不到第二阶段去，所以实际情况多半是如果进入第二阶段比较，平分判负者会获胜，本例，甲队全阶段净胜分为-1，而乙队为+2  ，楼主的判定有误。

如果平分算0.5 胜场次，则乙队为2.5个，甲队为1.5个，第一阶段，甲队已经被比下去了。

规则的平分决胜法 的不合理性很明显。
作者: 军旗    时间: 2013-1-18 07:32
烨鹤 发表于 2013-1-18 07:22
问题设计有误，董振山 指出了错误。
也可这样检查：比赛共六场，就应共有六个胜场次，但是表上只有5个。
...

全场30分钟，时间到立即停杆，比赛结束，评分白胜。简单易操作。
作者: 门球正正力    时间: 2013-1-18 09:53
支持军旗老师的意见
作者: 士心生    时间: 2013-1-18 10:24
支持军旗老师的意见。
作者: 福建陈    时间: 2013-1-18 11:21
      很让人振奋.是要有更合理更适应门球竞技的規则!得分不封頂己是突破性改进.但还是改变不了比赛中的矛盾.如十秒判罚.不仅有帮熟人之嫌.也有骚扰击球员之凝.致使许多好球只能草率击打或闪送.好好的精彩球无法展現.没精彩球那耒的覌众啊!因此規则还需更适应中国门球发展的变革.以促使国际门球的发展与改革.这也是一代人的使然!



欢迎光临 中国门球网 (http://mi.menqiu.com/) Powered by Discuz! X3.4