现行规则哪些应该改（四）

军旗

(四)成功撞击，恢复99规则的规定为好，这不光因为它是“中国制造”，而是因为它简单，易操作，不给裁判员创造“黑哨”机会。
99规则是这样规定的：

第18条撞击的规定及犯规的处理1、撞击：正当击球后，自球在运动中触及他球：（1）运动中的自球在静止时与他球成接触状态也为撞击。（2）自、他球成接触状态时，必须使他球产生动态。（方为成功撞击）

这样的规定，就可以免去裁判员确认的麻烦。（我认为所有确认、临时移开等“啰嗦”，统统去掉为好）

一缕晚霞

看了军旗老师的关于现行规则那些应该改的帖子，我也觉得现行规则有点繁琐，复杂，是否在下次修定时能够删繁就简就更好了。（个人看法，不一定对噢）

奇卢

台球和门球都有“推球”犯规，两个推球的“定义”，内涵一致。
台球主球和目标球相贴时，击打主球，目标球不得有动态，如有动态为推球犯规。门球自他球相贴，11规则规定，“只须击打自球，撞击成功”。09规则规定，他球“必须有动态”，与11规则有别，与台球相反。台球和09规则必有一个是错的。我认为09规则他球必须“有动态”的规定，是错误的。愚见谨供参考！

一杯清茶

击球时如果是相贴球，他球不动也应该算撞击！

军旗

奇卢 发表于 2013-1-5 18:37
台球和门球都有“推球”犯规，两个推球的“定义”，内涵一致。
台球主球和目标球相贴时，击打主球，目标球 ...

台球和09规则必有一个是错的。我认为09规则他球必须“有动态”的规定，是错误的。愚见谨供参考！
我觉得这无所谓对、错，因为没有对与错的标准。就是怎么规定的问题。我就觉得99规定“阳光”、好判，免除裁判员的“黑哨”。

崔根武

“两个球密贴”：我认为最好的办法还应规则上定死确认！

白银元

下次修定时能够删繁就简就更好了

老兵（培玉）

   同意军旗老师的意見

奇卢

怎能说没有对与错的标准呢？既然有“推球犯规”，推球就是错，不推球就是对。
推球，指的是“自球推着他球前进”。击打自球时，球槌是向前运动的，并不是一碰到自球就停止，两个球又是密贴着的，也就是说，他球是被自球推着前进的啊！自然是推球犯规了。
11规则说：“只须击打自球，撞击有效”，比09规则进了一步。
我这个观点，过去多次谈过，但跟帖者不多，可能顶者不多吧。比赛时我按裁判说的办，讨论时，我不能同意裁判说的。

军旗

奇卢 发表于 2013-1-6 19:44
怎能说没有对与错的标准呢？既然有“推球犯规”，推球就是错，不推球就是对。
推球，指的是“自球推着他球 ...

11规则说：“只须击打自球，撞击有效”，比09规则进了一步。
我这个观点，过去多次谈过，但跟帖者不多，可能顶者不多吧。比赛时我按裁判说的办，讨论时，我不能同意裁判说的。
您可能误解我的意思了。我是说99规则和11规则在是否产生动态算成功撞击的问题，怎么规定都对，没有错的，只有好一些、差一些的区别。我是认为99规则的规定好一些，您可能认为11规则的规定好一些。是这样吗。

奇卢

把连击犯规和推球犯规取消，您的“他球有动态”和“同方向前进”，就都合法了啊，规则也简化很多。但既早有这样的规则，取消恐不太容易呀！

军旗

奇卢 发表于 2013-1-7 18:28
把连击犯规和推球犯规取消，您的“他球有动态”和“同方向前进”，就都合法了啊，规则也简化很多。但既早有 ...

连击和推球犯规，不能取消，因为，那样会有“不当得利”。

昌昌弟

今天在门球场上有这么个情况，请问老师哪个对？
　　一个红球压线压在开球区人们习惯发球过门的那个轨道点上，一个白方队员要从哪地方发球过一门，申请把那红球临时移开，红方说他特意压在那地方，界内球不能移动，白方说这属于妨害过一门的门前球，可以临时移开，双方争论不休。
　　请问老师，这种压线球能否临时移开？

军旗

昌昌弟 发表于 2013-1-8 12:51
今天在门球场上有这么个情况，请问老师哪个对？
　　一个红球压线压在开球区人们习惯发球过门的那个轨道点 ...

门前的球都可以要求移开。

门球卫士

规则是人订的，简单合理就好。