从佩奇制说开去

门球狂人

研讨


     门球的发展，要靠门球人不断地探索。门球在海外，被定位是休闲娱乐项目，他们的理念和赛制几十年不变。
     门球引进我国后，亦是康乐为主。现参与主体发生了变化，我们应与时俱进，适应门球的发展需求。
     这里，主要说一说佩奇制。因为从这几年的发展看，这个赛制正在被很多人看好并用于实践。
                             
                       一、佩奇制
   
    是体育竞赛中的一种赛制，介于淘汰制和双败淘汰制之间。
    该赛制于1931年首次被使用于澳大利亚维多利亚州足球联赛的决赛中，是由该联赛专员珀西·佩奇首先倡导使用的，因此而得名佩奇制。
    最基本的佩奇制首先要求将参赛队按照循环赛或瑞士制的方式决出1、2、3、4名，然后在1、2名之间和3、4名之间分别进行比赛。3、4名比赛的负方获得第四名。1、2名比赛的负者与3、4名比赛的胜者之间再进行一次比赛，胜者与1、2名比赛的胜者再进行决赛，负者获得第三名。决赛胜方为冠军，负方为亚军。
    从这种基本的佩奇制出发，现在又衍生出较为复杂的双佩奇制、分组佩奇制等多种方法。
    佩奇制的优点在于使强队即使失手一次或数次，也有机会争夺冠军，同双败淘汰制类似，减少了比赛的偶然性。同时，佩奇制比双败淘汰制又减少了比赛场次。

                    二、分组佩奇制
     
     2010年“五一”，京南网友赛在北京丰台举行。
     网友间的交流希望有一种好的赛制。经过比较，推出了预赛试行分组佩奇制。在灿烂、华油人、球球新人及数十位参赛网友的共同努力下，京南网友赛获得成功，其推出和使用的分组佩奇制受到好评，后来，该赛制在有关报刊作了介绍。在连续三年的京南网友赛中预赛编组一直使用分组佩奇制。
     介绍：
     其方法：四个队编为一组，抽签定位1、2、3、4号。每组取小组第一出线。   
     对阵：
1.  1--4
2.  2--3  
3.  1--4负队 ：2--3负队 再负者列小组第四名，胜者获争进资格。
4.  1--4胜队 ：2--3胜队 再胜者获争小组第一资格；负者与获争进资格者再战。
5.  再战  负者获小组第三 胜者获争小组第一资格。
6.  再战  负者小组二，胜者小组第一。
   
    该赛制较之目前通用的小组循环赛制，孰优孰劣，一目了然也。此法操作简便，易懂好记，凭真本事，绝无假球。后来，由于中国门球网的作用，该赛制试用于2012井冈山和厦门网友赛。

                   三、分组佩奇双败制
   
   实践的结果，最终分组佩奇双败制被确定下来，并准备用于2013井冈山网友赛。
   其方法：四个队编为一组，抽签定位1、2、3、4号。每组取小组第一出线。
   对阵：
第一场球.  1--4
第二场球.  2--3  
第三场球.  1--4负队 ：2--3负队 再负者列小组第四名。（胜者获第五场球资格）
第四场球.  1--4胜队 ：2--3胜队 再胜者获争小组第一资格  （负者获第五场球资格）
第五场球.  再战  负者获小组第三 胜者获争小组第一资格。
第六场球.  决战  若第五场球的胜者负，则比赛结束，负者小组二，胜者小组第一。
（第七场球.） （决战）若第四场球的胜者在第六场球中负，则进行该场比赛，负者列小组第二，胜者小组第一。

   分组佩奇双败制是在原分组佩奇制基础上可以再增加一场球，其总体概率为百分之五十。这个赛制，是目前解决门球预赛中放水和打假球以及减少赛会组织者和裁判劳动强度的比较好的赛制。



   

利箭行动

{:soso_e181:}

秋天

分组佩奇制赛事可观，我参加了2010年“五一”，在北京丰台举行的京南网友赛。在比赛中深有体会，我在第一场比赛中，因场地原因失误输了。后来经过复活赛，赢了对手，又有机会进行下一场比赛，最后小组第一，有幸进行后面比赛。当时我就感到此项比赛方法很好，不致一次失误免遭淘汰。赞同狂人的苦心经营。好的想法能在实践中体会，就是对们求事业的贡献。

丘陵一卒

{:soso_e179:}

从零开始

分组佩奇双败制比佩奇制又科学一点,隅然性更小,无假球、易操作。值得推广！

野禾

{:soso_e179:}

门门球

好的，再实验一下。

翠屏绿叶

{:soso_e181:}请朋友们关注“门球分组佩奇制”和“分组佩奇双败制”。

灿烂

  早在几年前我们就试过了，其实也不新鲜，就是一种比赛形式，各有利弊。有争论是好事，百花齐放吗！

翠屏绿叶

{:soso_e181:}狂人老师您好！四川达州市于6月22日在达州宣汉县进行了“分组佩奇制”的实践，效果很好。只是宣汉老年队在最后一场比赛中只是输了一场球就获得了第二名。这样看来，就必须用“分组佩奇双败制”，加一场球，再决赛一场再定胜负就公平了。谢谢您的指点。

一缕阳光

灿烂 发表于 2013-6-25 05:38
早在几年前我们就试过了，其实也不新鲜，就是一种比赛形式，各有利弊。有争论是好事，百花齐放吗！

       佩奇制是一种比赛形式，有利有弊。世界上没有完美无缺的事物，门球比赛也不会有什么完美的赛制！

老四

    实践是检验真理的唯一标准，试验效果最能说明问题。我还是赞成不要先去争论，而是先试起来。

飚歌

     ''分组佩奇双败制''稍稍动动脑子便知是个好赛制!